“你做了什么？！？”使用Decision Guard Rails调整决策期望

Bill是关键任务系统开发计划的新任命项目经理。比尔（Bill）的老板安（Ann）信任比尔（Bill）领导这项倡议，并给了他执行任务所需的自由度。两者虽然运作良好，但他们确实在一个领域挣扎：决策。他们有几次让安对比尔做出的重要决定感到惊讶，但没有通知安。 Bill还没有从Ann在多个问题上的经验中受益，并且做出了不明智的决定，损害了该项目。安要求比尔提供更多有关决策的信息，但比尔认为这是因为他需要与她一起做出自己可以自己做出的决策。比尔对安对微观管理的看法感到沮丧，而安只是想确保自己掌握关键决策。该项目最终完成了，但两者之间并没有很多冲突。

可以避免的摩擦。

---

赋予领导者权力的领导者的关键是跟随者做出决策的能力，而不必总是征得领导者的许可。如果做得好，追随者可以更灵活地执行并拥有更大的所有权。如果做得不太好（如上所述），领导者和跟随者都可能因失误，沟通不畅以及在没有足够信息的情况下做出的破坏性决策而感到沮丧。我已经通过多次犯错而了解到，领导和追随者在决策的四个层次上可以就决策提供的指导和意见达成一致。这些度数或我喜欢称为护栏的度数如下：

• 获得批准 –跟随者向领导提出决定并提供支持理由。追随者请领导者做出决定。 领导者是决定者；追随者是告密者。 示例：追随者必须征求许可才能雇用员工。
• 寻求建议 –跟随者向领导提出决定并提供支持理由。追随者向领导者寻求建议。 追随者是决定者；领导者是顾问。 示例：跟随者必须在提拔员工之前寻求建议。
• 仅通知 –随从者仅向领导者提出最终决定（减去支持理由）。跟随者通知领导者。 追随者是决定者；领导者是接收者。 示例：放假的时候，跟随者应该通知领导。
• 不要通知 –跟随者做出并执行决策，而不升级为领导者。 追随者是决定者；领导者不知情。 示例：在个人约会的工作日中，请假者在不通知领导的情况下采取行动。
  

通过创建四个不同的决策类别，它不仅承认极端（获得批准并且不告知），而且还承认在某些决策中领导者应向跟随者的决策提供意见（寻求建议），以及决策者应使领导者与决策保持同步（仅提供信息）。通过将决策类型划分为这四个类别，领导者和跟随者都可以更好地根据正在做出的决策以及领导者应该在决策中的参与程度进行调整。

在定义每个护栏下的决策时，重要的是要注意以下几点：

• 不要试图定义关注者可以做出的所有可能决定。关注那些本质上重要的决策，并有助于为追随者在其正常工作过程中要处理的决策类型设定主题
• 具有强大才能的领导者不会对追随者采用千篇一律的决策方法。追随者的经验水平和主题专业知识的程度等因素会影响护栏类别，以进行不同类型的决策。例如，新晋升为领导职务的追随者可能会做出一些决策， 寻求建议 在此类别中，经验更丰富的关注者将在 仅通知 类别。

要成功实施护栏，领导者需要执行以下操作：

• 将典型的决策归类为护栏 –要为跟随者树立榜样，领导者应仔细考虑自己的决定，并将其划入护栏类别。这样做不仅建立了追随者可以使用的榜样，而且突出了领导者与其上司可能存在的决策冲突。
• 授权追随者定义护栏决策 –与追随者建立信任的一个重要步骤是要求追随者定义属于四个护栏类别的决策的类型。然后，领导者与跟随者一起进行调整，直到达成一致。
• 根据功能变化调整护栏- 定期重新查看每个类别中的护栏决策，以随从者的经验水平和主题专业知识水平的变化进行调整。

花点时间使用护栏明确决策期望。这将有助于减少领导者和追随者之间的摩擦，并促进更健康的授权关系。